给纪录片《先辈们的1938》的一封意见书
注：河北电影制片厂导演翟丽芳（男性）领衔拍摄有关冀东抗战大暴动的纪录片，对我提出采访要求。我对冀东抗战知之不多，尤其对1938年的冀东暴动研究不够，所以“人贵有自知之明”，我拒绝了采访，只提出了自己的书面意见，仅供参考。
纪录片的拍摄报告批复，证明此事不是“空穴来风”
您发来的拍摄预案，我都仔细阅读过了，印象非常之好，历史准确性和影片艺术性均高于2018年拍摄的《晋察冀边区》。我特别要强调的是：此片唯一发现的“硬伤”就是漏掉了晋察冀军区第五军分区，即五支队先于邓华一直驻扎在平西斋堂。
1938年3月，邓华带领老三团之所以到达平西之后能后顾无忧地站住脚，跟八路军五支队已经在平西斋堂驻扎了五个月，打出了一片天地有很大的关系。
实话实说，冀东抗战并不是我的研究长项，里面的绝大部分内容我都说不出个所以然来，我仅把我的印象及意见讲出来，供你们参考。
1、这部纪录片的最大长处，是历史线索梳理得非常清楚，每个在1938年冀东暴动中发挥过作用的历史人物，事无巨细，都讲到了，我非常钦佩。尤其高志远、张子奇，我专门挖掘过的两个历史人物，这部片子不唯官、只唯实，对他们所做的历史作用描述得非常准确。
2、王仲华（董毓华）我父亲在平西多次见过他，因为都是湖北佬，口音相近。他与董必武同属湖北佬，但绝对没有亲戚关系，两个人不是同一个县的。枪毙高志远，王仲华坚决持反对意见，受到严厉批评，他患病后“抑郁而死”，应该是没有错的。
3、在对邓华职务的叙述上，“军分区改支队后”，颠倒了顺序，顺序是：独立团-独立师-支队-军分区。邓华是一分区政委。邓华带走的三团（应该叫老三团，第一个三团）另组建的邓华支队，不在晋察冀军区编制内，属八路军四纵编制，邓华任支队长兼政委。
4、邓华带部队到平西之前，平西斋堂已经驻扎有一支八路军部队，这就是晋察冀军区第五军分区、五支队的三千来人，平西不是“无主之地”，是第五军分区即五支队的管辖地盘。当时的地方党政组织，即房宛联合县委书记焦土（焦若愚）就是从五支队派出去的。
5、邓华带到平西的是约三千人，鼎盛时三千五百多人，不是一千五百人。包括三团编制中的两千人，邓华远征易满完唐四县扩军的当地籍战士及青年学生四五百人，从一分区带来的机关干部及宣传队成员百多人，到平西后扩编的当地籍青年两三百人。
6、八路军四纵在平西门头沟的驻扎地是杜家庄，为什么不是更宽敞富裕些的斋堂？因为斋堂当时有五支队驻扎在那里。八路军四纵远征冀东的两条行进路线，邓华、宋时轮两个支队分别行进的路线，就是由五支队参谋长常戟武帮助拟订的。
7、1938年7月，杨成武接过五支队指挥权后，改编为新三团，从门头沟进兵妙峰山，同时老一团进兵冀中，都是按照晋察冀军区的统一部署对冀东大暴动的部队进行策应。赵侗是5月离开五支队的，跟晋察冀八路军脱离了关系，在这之后均不应当提赵侗的名字。
8、此片子草稿只写到大暴动为止，没有写到大暴动的转移和失败，虎头蛇尾，为一大遗憾。所以人们看这部纪录片，往往会追问：后来怎么样了？但影片没有能给予回答。十万起义抗联部队，起码有五万人跟着西撤，影片要做个历史的交待。
9、这部纪录片是抗战历史教育片，也是政治宣传片，要的是通俗普及，以便于人们看过之后能广泛接受。涉及到较深的八路军内部矛盾冲突，能回避不谈的，尽可能不谈，那些都属于研究的领域，供抗战史研究的专业人士参考的，可以不进入影片中去。
10、既然是历史教育片，就应以亲历者后代的回忆叙述为主，从而更显得直观真实，主题线索就是“暴动抗日”，其他方面的内容皆可省略。地理位置，则以冀东地区为主，平北、平西、雁北地区也尽可能省略，不冲淡冀东主题。
此文中提到的理论问题，比如“国家意识”问题，我很感兴趣，也进行过研究探讨，但这已不属于影片内容的问题了，以后有机会再说。
最后再次强调，我是搞狼牙山一分区史和平西挺进军史研究的，对冀东暴动知之不多，严格说是没有发言权的。凡是在我知道的领域内，我会尽量提供帮助，而在我知之不多的领域，我绝对不敢胡说。对你们的信任，我深表感谢。
预祝影片取得巨大成功。
言信 2019年5月1日 下午
