有关黄土岭战斗的历史争论
为了搞清李二喜的“神炮手”是否属实，我曾经再一次仔细核查黄土岭战斗的每个细节，特别是炮兵的使用情况，万一战士李二喜在这中间做出了不为人知的杰出贡献了呢？绝对不能将其抹杀，肯可惜，没能找到一丝线索。
八路军方面的史料没有，我又从姜克实教授的大作中去查找，万一日军的史料中留下了线索了呢？你看，为一个李二喜“神炮手”的真伪，我下了这么大的工夫来查阅史料，我应该对得起他了。
我介绍过，我把姜教授的抗战史研究大作，放在了我手头必看史料的第一类第三等，即与八路军及中国大陆不同立场、不同观点的历史研究中去。对这个从中国大陆走出去、据说在日本被划为“左派”的姜克实教授，多少有点委屈他了。
但我认为这样的分类是准确的，名副其实的，姜教授一向以日军留下的史料为依据，去质疑八路军一方的史料记载。
我再一次强调：对姜克实教授的抗战史（姜教授一方的日本人当然不这么称呼）研究成果，虽然立场和观点不同，但我始终都给予极高的学术评价。中国大陆那些有关抗战史研究、讲座及展览的学术殿堂，如果有肚量也有远见的话，应该给姜教授留下一席重要之地。
换句话说，搞晋察冀抗战这段历史研究，不去读姜克实教授以日军史料为依托的研究成果，可以说是研究中的一大空缺，也会差上很大的一个档次。尊重姜克实教授，尊重姜克实教授的研究成果，实际上是尊重抗战史研究客观性的具体表现。
姜教授使用的史料详尽充实，姜教授的分析客观到位，所以，虽然姜教授的研究成果与历史留下来的军史记载有很大的出入，但绝对不能被随意摈弃，要加以重视。
当然，“神炮手李二喜”在日军史料中更是没有一点痕迹。也就是说：所谓的日军派特务“刺杀李二喜”，也是子虚乌有，纯属自娱自乐自编自演的民间故事。
我迄今所见到的所有关于雁宿崖、黄土岭的战斗史料，基本上都没有太大争议，细节上，我对王道邦参加了雁宿崖、黄土岭战斗持有异议，因为他在两个多月前已经离开了一团，此时在赵玉昆那里当支队政委。从当时的现实上来看，他紧紧盯住赵玉昆抗日，把好一分曲东大门，保证狼牙山根据地的安全，远比他来参加战斗更有意义，担子也更重要。
在当年诸多的回忆录中，只有曾雍雅在黄土岭战斗中带领三支队、即涞源支队打响的“三岔口阻击战”像“神炮手李二喜”的故事一样，除了他自己一个人的回忆，找不到任何其它的史料根据。
这个“找不到”，指的是一分区司令部作战科给军区的“作战通报”；战后杨成武签发的“雁宿崖、黄土岭战斗详报”、以及最具权威性的“陈正湘回忆录”，然后是其他有关黄土岭的战斗回忆录，都没有提到曾雍雅三支队在三岔口一带对日军阿部规秀大队的“激烈战斗”。
在杨成武对曾三支队参加黄土岭作战的计划中，三支队的驻扎地在远离黄土岭战场的西边，任务是监视敌可能的增援力量。随着黄土岭战斗的展开，曾三支队向三岔口靠拢，对敌援军靠近三岔口进行报警。曾三支队当时不具备阻击阻挡日军的能力。
贺龙特务团脱离黄土岭战场，有赖于三岔口一带的枪声，这就是三支队的最大贡献：鸣枪报警后向西边转移。听到三岔口的枪声，特务团知道敌援军已到，于是撤离了黄土岭战场。
在上庄一带听不到三岔口枪声的陈正湘一团，是听到贺龙特务团方向的枪声停止之后，知道大势已去，于是安排三营殿后，其余各营退出战场，向易县境内转移。
曾雍雅把三岔口鸣枪示警的作用夸大了，又把这场战斗的时间从战斗后期挪到了战斗之前，日军进攻势头最猛的时期，于是变成了“三岔口阻击战”。如果真的有这场战斗而一分区作战科对已经发生过的激烈战斗漏报、瞒报，则属于重大责任失职，当时的作战科长胡克仁要被撤职的。但当年并没有通报发生任何责任事故。
曾雍雅这篇回忆录发表于解放后很晚的时间，我有专文评论过，此处不深入展开了。
被许多“抗战史盲”捧为抗战影视经典的电影《诱狼》，更是彻头彻尾的文艺创作，与真实的历史相去甚远。其实电影《诱狼》已经大大跨出了《诱狼》的界限，变成了《打狼》，甚至《灭狼》。
黄土岭战斗，以参战八路军的先后撤退而宣告结束，此战八路军缴获很少，但损失很大，被杨成武看作是“败仗”，战后在日军报复性扫荡的间隙中进行战斗总结检讨。
我对于雁宿崖、黄土岭战斗研究的首创贡献大致总结起来有几个，在我之前，从没有人对雁宿崖、黄土岭战斗有过这样的历史分析。
1、雁宿崖、黄土岭战斗，杨成武从未有过亲临战场指挥战斗的过程，杨成武始终在易县管头村电话指挥；
2、雁宿崖、黄土岭战斗的开局，后来被晋察冀军区执行军纪枪毙的一分区参谋长黄寿发、侦察科长袁彪，都起到了不可缺少的关键作用；
3、准确定位了曾雍雅三支队的“诱狼”作用，发生在雁宿崖战斗的初期；曾支队在黄土岭战斗中的作用，是在三岔口对日军的增援起报警作用。
4、杨成武指挥雁宿崖、黄土岭战斗的电话站，设在雁宿崖村以北的上下台村，上下台村被增援黄土岭战场的日军占领，是前线八路军电话中断的根本原因。
5、头一次指明了雁宿崖战斗中的三团团长在战斗中更迭，对三团在战斗中指挥不统一造成了局部影响。
6、说明了黄土岭战斗没开始之前，一团部分连队同日军的小规模战斗，是因为黄土岭战场的八路军准备尚未完成，所以要“迟滞日军向黄土岭战场的推进速度”。
7、黄土岭战斗，三团、二团没有跟陈正湘打招呼就返回，说明《杨成武回忆录》中雨季战斗结束后成立了以陈正湘为首的一支队，子虚乌有。
8、证明原一团团政委王道邦已经调离开一团两个多月，不可能再回到一团参加雁宿崖、黄土岭战斗。
9、发现黄土岭参战的几个团，撤离战场时毫无章法，都是自行撤离，没有一个跟一团长陈正湘打过招呼。
10、黄土岭战后，一团进行“战斗检讨”而不是“庆功”，也是我第一个根据原始资料的记载提出来的。
这十个只是主要的方面，其它细节的部分还有，都是以前雁宿崖、黄土岭战斗研究中从没涉及到的问题。
我与姜克实教授、即八路军史料与日军史料相比较，在黄土岭战斗的总结上没有重大分析，在结论上略有分歧，都承认黄土岭战斗不是八路军的巨大胜利，在日军援军到来之前，八路军被迫退出了战场。
黄土岭战斗，八路军究竟对日军造成了多大的伤害？中日史料之间的分歧是巨大的。
我与姜克实教授最大的分歧，在于雁宿崖战斗之后、黄土岭战斗之前。
姜克实教授认为：
1、雁宿崖日军主阵地始终都没有被八路军攻克，一直牢牢控制在日军手中，日军死亡不满百，剩余伤残日军约两百名。
2、八路军在3日夜间停止攻击，打扫战场，杨成武在《雁宿崖战斗详报》中隐瞒了日军主阵地没有被攻克这个事实。
3、阿部规秀的旅团部设在插箭岭，而不是涞源县城，接到辻村求援消息的阿部规秀带领援军4日午时已经到达雁宿崖，于辻村本部会合并收尸。
4、善后工作到5日正午，阿部规秀5日夜间开始指挥日军向黄土岭推进，雁宿崖战场辻村部队有160名健康者参加了攻击。
5、姜克实教授认为：有关阿部规秀的救援出发地点，包括日军方面的记录都说从涞源出发。肯定是记录错误。雁宿崖离涞源有45公里路（包括山路），若按记录午后15时出发，深夜不可能到达涞源。且准备后从涞源出发的增援队，也不可能于4日正午前赶到雁宿崖。冈垣记录中提到的是20公里山路，阿部规秀的“とこに作命甲第304号命令”也明确写道 11月3日，旅团本部的位置是插箭岭。所以阿部规秀救援队的出发大队应是插箭岭，不会是涞源。
可能诸位已经发现：我尽管与姜克实教授的立场、观点都不一致，我站在八路军的史料一边，姜教授忠实站在日军的史料一边，而且我对姜教授的观点批驳得很激烈，但我从未全盘否定过姜教授的观点——我深知八路军一边的史料缺乏真实基础的不科学性、不全面性，也许真理确实在姜克实教授的手上呢？
迄今为止，中国大陆最具权威的有关雁宿崖、黄土岭的战果数字是从哪里来的？最终都要追溯到晋察冀军区；而晋察冀军区的数字从哪里来？还不是杨成武一分区给提供的吗？现在追踪到八路军一方史料的来源，杨成武的数字从何而来？杨成武自己谈到了：一个是俘虏兵的供述，还一个是被日军抓的民夫的介绍。
在情报来源的等级上，这都属于最末的一等，其情报的真实性和准确性都大打折扣。如果八路军的战果是建立在这个虚幻不可靠的来源上，反之，姜克实教授提供的日军史料要更可靠一些。尽管你可能很不喜欢这个情报的内容。
但姜克实教授的日军记载并不是那么无懈可击，其中与真实场景矛盾的地方是很大的。我用倒插笔方式还原一下雁宿崖战斗结束时的具体过程，中日军史矛盾争论的地方都集中在这里。
雁宿崖战斗打了一天，11月3日一整天，3日夜间停止战斗。11月4日，二团和三团都拉下去进行休整，5日，二团经过休整后，打算途经干河净，带上自己的伤员返回到三分区。6日，在干河净附近，二团接到了“再打一仗”的命令，于是急忙兜头回返，经过已经进入阵地的三团，来到三团的对面设置阵地。
最后单说一团，4日那一天，一团的一营、二营都被拉下去休整，只有三营留在雁宿崖打扫战场。为什么要单独留下三营？因为一团团部和一营、二营，都是从易县的界安一带连夜急行军拉过来的，部队疲乏至极。三营因为与特务营参加了麻田岭战斗，战斗结束后回到易县，为防止敌人跟踪偷袭，于是留在了易县西部的乔家河担任防卫。
雁宿崖战斗，一团三营属于“就近”参战，所以疲劳程度远不如一营、二营。5日那一天，休息过来的一团一营、二营，各派出半个营、两个连，到白石一带去监视涞源县城方面的日军。此时，白石方向已经有二十五团团长宋学飞带领的一个营在活动，二十五团的另外两个营，作为一团的预备队，此时留在煤斗店，还没过来。
我曾经用雁宿崖战斗结束后八路军的这个布局来反驳姜克实教授：
1、如果3如夜间发现并没有全歼日军，陈正湘为什么4日不继续作战，反而将部队拉下去休整，战场上残敌未歼，乃兵家大忌，当时晋察冀第一战将陈正湘不明白吗？
2、4日晨，三团准备撤下去休整，三团三营十二连最后走，此时接到通知，来自延安的电影团要到雁宿崖战场拍电影，于是他们留下来陪伴。我查到了这个电影团的踪迹。
延安电影团1939年在华北敌后留影。左2：吴印咸，左3：叶昌林，左4：徐肖冰，右2：袁牧之
其中，左三的叶昌林，1942年和戈焰一起来到一分区，任一分区摄影股股长，1943年离开
3、4日那天雁宿崖战场如此安逸，阿部规秀带领援军到达雁宿崖的迹象在哪里呢？在场的八路军怎么就一无所知呢？
4、5日那天，到达白石的八路军已经在白石与日军接触，八路军且战且退，迟滞日军的行进速度，既然阿部规秀日军已经到达了雁宿崖，八路军何必又多此一举呢？
5、5日晚，亲眼观察到日军到达雁宿崖，陈正湘向杨成武提出“再打一仗”的建议，6日，杨成武向聂、贺报告，反馈回陈正湘，陈正湘开始调动部队，是不是有点晚了？
6、我做过推测：5日作战，为最上策；6日作战，尚且可以；7日作战，显得晚了，结果，大批敌援军接连赶到，打成“夹生饭”的八路军被迫撤退。
7、既然如姜克实教授所言：阿部规秀4日已经带领百余人的援军到达了雁宿崖，陈正湘竟然没有发现？而且没有发动进攻？这几乎是难以想象的。
当时，我将与姜克实教授的分歧，看作是“鸡同鸭讲”，八路军与日军的史料核对不上，这也就很难与之进行对话，现在就是“各说各的”。
11月8日，陈正湘一团最后一个退出黄土岭战场，此时是下午的四五点钟，接近夕阳西下，担任一团撤退掩护的三营，在落日的余晖下，看到的黄土岭景象是一片日军的闪亮头盔。
一团在易县西部与日军周旋了三天时间，9日、10日、11日，似乎要转向拒马河一带的挺进军的平西地盘，12日凌晨，一团穿过狼牙山来到了易县的东南地区，把背后的日军给甩掉了。
战后，一团在完县峰泉村旁边的雅子村进行战后总结，即“战斗检讨”。我至今唯一没有搞懂的内容，就是这个“战斗检讨”究竟包括哪些内容？
这是一个只有聂荣臻、杨成武、陈正湘等极少数军事领导人才知道的核心秘密，至今都没能透露出来。但我们知道的，后来陈正湘离开一分区，绝对与这个核心秘密是分不开的。
好了，我挑开一点，做个试探：这秘密中是不是包括陈正湘未能全歼（注意，不是黄土岭）雁宿崖的全部日军？或者是陈正湘粗心，未能发现残存的日军还隐蔽在雁宿崖，或者是陈正湘早就发现了残存的日军，但没有去动用八路军趁胜一鼓作气全歼日军？
姜克实教授掌握的日军史料与八路军方面的史料差距太大，起码在目前的环境下，我们这一代人很难达到了解雁宿崖、黄土岭战斗真相的目的，所以我说，此事权且放下，留待后人解决。
