理论研究——关于“民间学者”和“官方学者”
我最近写这几篇小杂文，是为了做一个缓冲和放松，为我正在做的一个研究课题在精神氛围上调剂一下。也巧，最近出了两当子事，引起了我的深思。
一件是“著名作家萨苏”（引用姜克实教授语）因为一件史实镜头的引用和解说出现失误，受到众多媒体及个人的攻击。
我谈谈我的看法。
首先说明，我也会经常出错。我研究1939年的雁宿崖、黄土岭战斗，应该是下功夫较多，比较到位的，但也会出错。我在分析研究1939年的雁宿崖、黄土岭战斗的时候，一直对雁宿崖战斗结束后，黄土岭战斗打响之前，纪亭榭突然被撤去三团的团长职务感到不解。临阵换将，为之大忌，杨成武不能等这一仗打完再说吗？
所以在很长时间，我始终都认为纪亭榭被撤职，是三团、当然也包括一团那些红军资历的营团级干部强烈呼吁的结果：一是纪亭榭确实不属于“身经百战”的军事干部之列；二是他的确没有红军的资历难以服众。
但实际上不是。纪亭榭被撤职另有原因。直到最近，我看了王端阳的文章才找到答案，原来撤换纪亭榭的命令，并不是出自杨成武一分区和晋察冀军区，而是来自延安或八路军总部，为的是防止纪亭榭同南下的赵侗遥相呼应、相互配合。
还比如，黄土岭战斗尚未结束，接替纪亭榭的新任三团长邱蔚，已经自作主张的下令返回，连跟一团长陈正湘打声招呼都没有。我以前把这个现象看作是老资历红军领导干部的随意和任性，现在看来，下这个结论有点草率。
邱蔚其实是很厚道的人，雁、黄战斗的一个多月前，1939年的9月，据说三团的几个红军干部营长，一营长赖庆尧为首，已经多次向副团长邱蔚反映团长纪亭榭指挥“不行”，邱蔚当时并没有搅进去，而是要他们越过自己这个副团长直接向杨司令反映。
邱蔚的谨慎是有道理的，其实1938年的阜平保卫战，一分区部队打的东西庄战斗，这是纪亭榭被任命为团长后指挥的第一仗，已经明显表现出他的指挥缺陷。日军的一次进攻被打退后，纪亭榭亲自带领大家冲出阵地，一个反冲。当他回来后，在阵地上代替他指挥的团政委袁升平、副团长邱蔚中了日军的毒气弹，告诫他说，你的任务不是冲锋，而是守住阵地。你放弃阵地不管，日军一个穿插，把阵地占领了可怎么办？
战后，杨成武介绍说，纪亭榭这个团长是聂司令推荐的，他没有撤换权。纪团长第一仗虽然有缺陷，不代表将来不会打好。有谁是天生的指挥员，多打几次仗就懂得指挥了。于是调整过来几个营长，补纪团长的不足。
雁宿崖战斗之后，杨成武突然下令撤换下纪亭榭，但没有跟邱蔚讲出内情，只说是上面的命令。邱蔚心里忐忑不安，以至于打黄土岭战斗心不在焉，战斗没完就带领全团撤了下来，他是想看看到底是怎么回事？出了什么问题？
有一个细节，可能很少有人注意到。三团返回的半途中，邱蔚与团政委袁升平商量了一下，准备了一个“大礼包”，从缴获的生活物品里汇集起来的，给纪亭榭，是“安慰”还是什么用意说不清。但一肚子委屈的纪亭榭收到礼包后，当即把这个“礼包”拆开，把东西分给身边的人。
这属于因为史料的不足，我判断有误，出现了理解错误。
检讨对比一下，我与萨先生既有相同、也有不同的方面。
相同的方面，别看萨先生在电视镜头上频频露面，与官方的军事科学院军史部合作密切，但他本质上同我一样，属于民间学者而不是官方学者。也就是说，他并不是依靠官方的定期俸禄而生存的，他必须要自己打拼，靠自己的稿费、出镜费来生存。我可以埋头研究，长期默默无闻而不问世事；他却必须要靠广泛宣传来扩大他的知名度，以使他写的书畅销，他需要靠稿费生存下去。
所以这就决定了我与萨先生不同的地方。我以研究为主，他以宣传普及为主。我关注的是一个“点”，晋察冀十二年战争的一个局部问题，力求与“精”；他关注的却是几个“面”，晋察冀抗战、中国抗战，前两天看见他在电视节目里大谈抗美援朝中的铁原战役，令我吃惊：他真的成了中共军史专家了，什么都懂。关注面如此广大，都一一去做细致的研究是不可能的，所以“不精”，成为他的软肋。很多人说他“忽悠”，原因于此。
还有一件事，值得关注。前不久，一位研究战争史的学者突然去世，不提他名字了，以免对去世者不恭。我注意到在对他的介绍中，特别提到了“人们都以为他是民间学者，其实他是某军事研究机构的专职研究员”，即官方学者。
奇特的地方在这里：一个人去世了，在纪念他的文字中却非要强调他与民间不同的官方身份，就好像在说：“你们以为他是老百姓，不对，他其实是官吔。”
这反映了一种社会心态，也反映出我们今天这个国家真实的社会性质。
起码在今天，2016年来讲，中国并不是一个成熟的、完善的民主制社会，而是具有共产党政治背景、又具有初级民主形式的官本位的社会体制。所谓“具有中国特色的社会主义”，本质就是如此。
中国目前的“初级民主形式”，决定了这个社会留有民间学者生存的社会环境和存在空间；而这个“官本位的社会体制”，决定了官方学者比民间学者具有更优势的社会地位和生存条件。
官方学者是吃“俸禄”的，有住房、有医保、有养老，这一切都是那些民间学者望尘莫及的。还有不可小瞧的官方地位，你今天到北京市车道沟西里的解放军档案馆去试试，说你要查看战争期间的某些史料。你拿得出相当级别的介绍信吗？没有介绍信，仅有你一个“民间学者”的称呼，谁拿你当个葱？谁拿你当个蒜？“民间学者”，那是好听，实际上，你就是元代社会划分的那个“九儒十丐”中的“儒”，只比乞丐强点。
官方学者体现着“体制内”学者的一面，而民间学者体现着“体制外”学者的一面。所以，官方学者必须“自觉与党中央保持一致”，因为你是人家“养着的”；民间学者则没有这个必要。据我的观察，老萨基本上做到了“自觉与党中央保持一致”，几乎没有什么不一致的地方。但“人有失误，马有失蹄”，老萨偶尔出个错，也没什么了不起的。
对老萨有点看不大上眼的姜克实教授，也属于体制外的民间学者，从姜教授：“讲历史要做到对每一句话负责，根据在哪都要说清楚，更不要受政治的摆弄，讲什么阶级立场、民族立场、党的观点。史论中也不要使用形容词。先把近代史、党史从宣传和神话中解放出来是最重要的”、“党史研究直到现在，似乎也不欢迎讲实话”的这些话来看，姜教授远比老萨走得更远，也更大胆，因为他不靠国内这个市场的稿费为生。
看到这里，你对老萨靠稿费生存的处境是不是多少有了点同情和理解？民间学者，真的是生存不易。
在老萨的出镜中，他更多的是引用日本及国外发现的史料，而不是官方史料，就说明他是与官方学者有明确的区别。当然，有错，当然要批。不然会谬误流传，贻害后人。作为民间学者，没有集体的力量来把关，只能靠“文责自负”，出错时难免的。
有错，改过来就是了。
老萨是民间学者，没有靠山后台，也没有军事科学院军史部什么的为他撑腰。他跟我一样，靠的是个人努力和孤军奋战，没有任何“组织”在他身后。一旦名声受损，书销不出去，他没有“俸禄”收入，你让他去喝西北风？
但民间学者又是中国社会目前历史研究中不可缺少的重要力量。你都靠官方学者，一言堂，一个腔调，“自觉和党中央保持一致”，那不就成了“党文化”了？这个社会再听不到不同的声音了？像文革中一样？谁当权就跟谁跑？那怎么得了？
官方学者，一个“官”字决定了他的性质，拿谁的“俸禄”就跟谁走。如果历史让周永康、薄熙来、令计划、郭伯雄、徐才厚那样的人掌权，官方学者们同样也会二话不说，跟他们走。这就是官方学者与民间学者的最大不同之处。
说官方学者眼盯着“上面”，不是虚词，而是事实。我们谈“狼牙山五壮士”多少年了，作为解放军的最高研究机构军事科学院军史部，仔细研究过“狼牙山五壮士”吗？从来没有。这几年人们关注“狼牙山五壮士”，于是从官方机构到民间舆论，所传之词谬误不少，足见都是临时抱佛腿，研究得非常不到位。
我们这个社会，不要“欺软怕硬”，给民间学者一点宽容，让他们生存下去，不是坏事。
